Resultados Pisa // Javier Pascual

Resultados PISA. ¿Y la objetividad dónde?

Pese a que los resultados de la prueba PISA 2009 muestran importantes avances de Chile, la Alianza y los medios se han empeñado en masificar la idea de una educación estancada. Aunque falta mucho por avanzar, es necesario reconocer los progresos anteriores. Lavín puso énfasis en una cultura de la evaluación, pero ésta no sirve si no se consideran objetivamente los resultados.

Por Javier Pascual, Sociólogo, Investigador en temas educativos

Hace algunas semanas fueron publicados los resultados de la prueba PISA 2009 y poco se dijo al respecto. ¿Sabía usted que los resultados subieron considerablemente desde el 2000 y desde el 2006? ¿Sabía que fuimos el país que más aumentó en sus puntajes? ¿Sabía que este aumento va acompañado de la disminución de las brechas socioeconómicas? ¿Sabía que lideramos los países de Latinoamérica?

La Alianza y los medios de comunicación se han empeñado, sobre todo durante este año, en masificar un imaginario de una educación estancada, con un discurso tan simple como “en 20 años la Concertación no hizo nada”. Las reformas de los ’90 como el MECE o el P900 o una reforma tan importante como lo es la Subvención Escolar Preferencial el año 2008 son políticas de cambio profundo que lamentablemente no han sido reconocidas como se debe. La noticia de un mejoramiento importante los tomó desprevenidos y sólo supieron callar o desviar la atención a las partes negativas de los resultados, como que estamos debajo de los países de la OECD -como si pudiésemos pretender tener los estándares de un país europeo y desarrollado-.

No voy a decir que estamos bien, porque aún nos falta un largo camino que recorrer y afortunadamente nuestras expectativas son altas, pero el avance debe reconocerse. Se necesita objetividad y humildad, actitudes que este año han brillado por su ausencia en todos los sectores políticos. En la improvisada cuenta pública del lunes 27 de diciembre, el ministro Lavín dijo expresamente que se iba a poner énfasis en crear una cultura de la evaluación, pero de nada sirve si no se toman en cuenta los resultados objetivamente. Un gobierno que se jacta de ser el gobierno de la buena gestión no puede sólo reconocer las debilidades que hay que mejorar, sino también las fortalezas que se deben potenciar para mejorar estas debilidades. Mientras se siga perdiendo el tiempo en desprestigiar lo realizado anteriormente, difícilmente podremos avanzar a una educación de calidad.

Documentos destacados - Formación Inicial Docente

- La institucionalidad formadora de profesores en Chile en la década de 2000: velocidad del mercado y parsimonia de las políticas. Bascopé, M; Cox, C.; Meckes, L.

- Formación contínua de profesores: la hermana pobre de las políticas educacionales. Cox, C. (2009)

- Aspectos de la Formación Inicial Docente y su influencia en el Rendimiento Académico de los Alumnos. Ortúzar, M.; Flores, C.; Milesi, C.; Cox, C. (2009)

Votación de "Ley de Calidad y Equidad de la Educación"

Hoy se aprobó en general el mensaje presidencial para una "Ley de Calidad y Equidad de la Educación" con 67 votos a favor, 42 en contra y 3 abstenciones. 
El detalle de la votación ACÁ. 

Reforma a la Educación Básica

Muchos elementos pueden aparecer como cuestionables frente a las últimas medidas en relación a la Educación Básica de nuestro país. Se hace relevante destacar dos.

En primer lugar, preocupa la forma en la que se lleva este proceso. Tal como señala el Marco Curricular Nacional (Mineduc, 2009), es fundamental que en la definición de las metas curriculares se busque "mejorar la calidad de la educación, asegurar su equidad y comprometer en ello la participación de la comunidad nacional". Hoy tenemos que la discusión no se ha abierto y las decisiones son tomadas sin considerar a los reales actores en Educación.

En un segundo punto, y de mayor gravedad que el primero, es importante que consideremos el paradigma bajo el cual estaremos llevando nuestra Educación. La Reforma a la Educación no solo tiene como problema hoy la falta de argumentos técnicos que sustenten la propuesta, sino también una mirada del mundo que podría considerarse, al menos, preocupante. Al momento de definir nuestras metas en esta área, hemos tenido como referente a organizaciones como la OCDE, que señala, por ejemplo, que "el éxito será para las personas y los países que sean rápidos para adaptarse, que moderen sus quejas y estén abiertos al cambio" y que "la tarea de los gobiernos es garantizar que los países asuman este desafío" (Schleicher, 2008); al momento de definir nuestras metas hemos buscado una formación que prepare a los estudiantes para este mundo globalizado que nos plantea la OCDE y que privilegie el éxito por sobre una formación integral. Mi pregunta es; ¿es este el país que queremos? ¿es por ese camino por el que queremos alcanzar el "éxito"? Si esto es lo que queremos, bueno, entonces vamos por buen camino.

Yo, al menos, no quiero esta Educación.

Mañana, la invitación es a votar en contra.

Referencias:

MINEDUC, (2010), Marco Curricular Nacional. 

Schleicher, A., (2008), En: Barber, M., Mourshed, M., (2008).

Declaración Pública FEUC // Reforma Educación Básica

DECLARACIÓN PÚBLICA DE LA FEUC SOBRE LA REFORMA EDUCACIONAL

Con fecha de hoy, miércoles 22 de diciembre, el Consejo de la Federación de Estudiantes de la Pontificia Universidad Católica de Chile, ante la propuesta de Reforma Educacional que impulsa el Ministro de Educación Joaquín Lavín y el Presidente de la República de Chile Sebastián Piñera Echenique, ha decidido declarar lo siguiente:

Creemos que la reforma propuesta no enfrenta las causas estructurales de la crisis de la educación chilena. A nuestro juicio estas se reflejan en un marco regulatorio que no garantiza el ejercicio efectivo del derecho a la educación en la Constitución ni en las leyes orgánicas fundamentales como la LOCE o la LGE. Además, vemos manifestada la crisis en un modelo de administración que recae en municipalidades, que carecen de los recursos financieros y humanos para gestionar los establecimientos públicos y en la precarización de la formación docente y del rol del profesor en el aula.

Nos preocupa que este sistema educacional favorezca a quienes más tienen y perjudica a quienes son más vulnerables. Asimismo, agrava una competencia que trae consigo la segmentación educativa y la privatización de la educación escolar; en donde prima la libertad de empresa y el lucro con recursos estatales por encima de las oportunidades de aprendizaje.

Las medidas centrales propuestas en esta reforma por parte del Ministerio de Educación tienen un claro carácter economicista, que da por hechos los supuestos de un mercado competitivo: libre entrada de oferentes, información libre y gratuita, sin costos de transacción ni cualquier otro tipo de traba a la libertad, tanto de oferentes como demandantes. Además, por un lado vemos la segregación laboral y salarial del profesorado según quienes rinden adecuadamente una prueba, INICIA, que no es un predictor de buen desempeño docente futuro pues sólo mide conocimientos.

Por otro lado, se pone un énfasis desmedido en pruebas estandarizadas con sesgos socioecónomicos como el SIMCE y la PSU, perjudicándose la enseñanza al reproducir un sistema en que tanto estudiantes como profesores están aprendiendo sólo lo que es testeado: se enseña lo que se pregunta.

Algunas de las propuestas atentan directamente contra los establecimientos más vulnerables. Por eso rechazamos la “Semaforización de los Colegios”, pues no mejora en nada la calidad de la educación y estigmatiza a los establecimientos. También criticamos la creación de liceos de excelencia a los que sólo podrá acceder una minoría de los estudiantes de la educación pública.

Por otro lado, y aunque no está en la iniciativa de ley del Ejecutivo pues es materia de decreto, no podemos dejar de manifestar nuestra preocupación sobre la potencial disminución de las horas de Historia y Ciencias Sociales y Educación Tecnológica, quedando a merced de cada establecimiento el mantenimiento de la actual carga horaria de estas asignaturas. Esto no es hacerse cargo de una educación integral, que forme ciudadanos. Tenemos la seguridad que ante las distintas expresiones de estudiantes, profesores y apoderados, el Gobierno escuchará el descontento ciudadano y dejará sin efecto esta medida.

Si bien a primera vista hay medidas que son positivas, esta iniciativa del Ejecutivo no resuelve los problemas estructurales y profundiza un modelo que ha tendido a perpetuar la enorme desigualdad social presente en nuestro país. Asimismo, los niños, niñas y jóvenes que se educan en Chile no merecen otra ley de educación discutida entre cuatro paredes sin participación de la ciudadanía, como fue la Ley General de Educación el 2008.

Considerando todo lo anterior, condenamos el uso de mecanismos constitucionales para acelerar una discusión que requiere más profundidad y por sobre todo participación. El llamado es a los parlamentarios para que rechacen este proyecto de ley y se abra un debate nacional en el que se dialogue y se generen verdaderos consensos en torno a la necesidad de una educación de calidad para todos y no sólo para quienes pueden pagarla.

FEDERACIÓN DE ESTUDIANTES DE LA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE – FEUC

Expertos aseguran que no hay argumentos pedagógicos que justifiquen la reforma educacional

Comunidad académica rechaza el proyecto

Por Paula Correa

En medio de la discusión de la reforma educacional propuesta por el Gobierno en el Congreso y del llamado a paro nacional para este miércoles convocado por el Colegio de Profesores, expertos, funcionarios y estudiantes rechazaron las medidas del Ejecutivo, pues aseguran que profundiza un sistema injusto y que no traen verdaderos beneficios académicos.

El principal punto de discordia es la rebaja de las horas de Historia y Ciencias Sociales para aumentar las de Matemáticas y Lenguaje, idea con la que el Ejecutivo busca mejorar los puntajes en pruebas internacionales.Crítica, rechazo y oposición genera el proyecto de reforma curricular impulsado por el Gobierno y que fue analizado en un encuentro entre académicos, especialistas, docentes y estudiantes.

Los expertos afirman que una mayor cantidad de horas de clases no implica un mayor aprendizaje y que la evidencia demuestra que la lectura con el estudio de otras áreas son procesos simultáneos y complementarios.

En esta línea, el historiador de la Universidad de Chile, Sergio Grez, afirmó que “no hay argumentos pedagógicos y didácticos para justificar esta medida, lo que nos da todo el derecho a sospechar que la única explicación posible es de tipo político”.

El académico agregó que esta reforma “apunta a reforzar el proceso de consolidación del modelo neoliberal limitando más las posibilidades de que el espacio de la enseñanza de la Historia, Geografía y las Ciencias Sociales se conviertan en espacios de formación ciudadana con espíritu crítico, analítico y reflexivo”.

El historiador indicó que hay otros temas importantes en los que se deben generar cambios y que no se están hablando, como la enorme cantidad de alumnos por curso o la extensión de la jornada docente.

También indicó que se debe pensar en el tipo de enfoque de las asignaturas al elaborar programas curriculares, los que deben ir más allá de generar alumnos competentes en el desarrollo de pruebas estandarizadas como el SIMCE o la PSU.

Por su parte, Jesús Redondo, especialista del Observatorio de Políticas Educativas (OPECH), se refirió a la mirada que tiene el Ejecutivo sobre los cambios que requiere nuestra enseñanza, indicando que “es una educación que está más preocupada de resolver los problemas financieros de los dueños de los colegios que de resolver realmente la calidad de educación para todos los niños del país”.

Redondo aseguró que esta “no es una reforma educativa” sino que es más bien “una reforma laboral en donde más que directores se pretende tener gerentes, lo que no va a mejorar los resultados escolares de ninguna forma, sino que va a ser una vuelta de tuerca más para eliminar la educación pública”.

Los especialistas criticaron también la falta de participación en las decisiones que se están tomando y que, dijeron, atentan incluso contra normativa chilena.

“Vemos una fuerte incongruencia entre la propuesta del ministro de Educación Joaquín Lavín y su agenda pública. Dice que es necesario un marco curricular con mayores libertades para las escuelas, pero pone una camisa de fuerza a través de los nuevos planes. Las escuelas, dice Lavín, deben tener más facultades para sus propios programas, sin embargo, propone reducir el tiempo libre a disposición en la Jornada Escolar Completa. Dice que el Mineduc debe ser el primero en cumplir la ley, en circunstancias que se propone sólo una sola alternativa curricular, pero la LGE exige que sean cinco”, dijo el presidente de la Asociación de Funcionarios del Ministerio de Educación (ANDIME), Egidio Barrera.

Los expertos coincidieron en que una reforma de fondo pasa por eliminar la municipalización y crear un sistema regulatorio que asegure calidad y equidad, e hicieron un llamado abierto a participar activamente en la construcción de una propuesta ciudadana.

Mientras el presidente del Colegio de Profesores insistió en el paro nacional convocado para este miércoles 22 e instó a todos los actores de la educación a movilizarse a Valparaíso donde se realizará una gran marcha en rechazo a estas reformas.